Literatur

• Abbot, G.; Bievenue, L.; Damarin, S.; Kramarae, C.; Jepkemboi, G. & Strawn, C. (2007). Gender Equity in the Use of Educational Technology. In: S. S. Klein; B. Richardson; D A. Grayson, L. H. Fox; C. Kramarae, D. S. Pollard & C. A. Dwyer (Hrsg.), Handbook of Achieving Gender Equity through Education., London: Lawrence Erlbaum Ass., 191-215.

• Baumgartner, P. (2003). Didaktik, E-Learning-Strategien, Softwarewerkzeuge und Standards - Wie passt das zusammen?. In: M. Franzen (Hrsg.), Mensch und E-Learning. Beiträge zur eDidaktik und darüber hinaus. Aarau: Sauerländer, 9-25.

• Butler, J. (1990). Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. New York: Routledge.

• Butler, J. (1991). Das Unbehagen der Geschlechter. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

• Callon, M. (1986). Some Elements of a Sociology of Translation: Domestication of the Scallops and the Fishermen of St Brieuc Bay. In: J. Law (Hrsg.), Power, Action and Belief: A New Sociology of Knowledge., London: Routledge, 196-229.

• Carstensen, T. (2009). Gender Troubles in Web 2.0: Gender Relations in Social Network Sites, Wikis and Weblogs. In: International Journal of Gender, Science and Technology, 1 (1), 105-127.

• Doorn, Niels van & Zoonen, Liesbeth, van (2009). Theorizing Gender and the Internet: Past, Present, Future. In: A. Chadwick & P. Howard (Hrsg.), Routledge Handbook of Internet Politics. New York: Routledge, 261-274.

• Gildemeister, R. (2008): Soziale Konstruktion von Geschlecht: Doing Gender. In: R. Becker & B. Kortendiek (Hrsg.), Handbuch Frauen- und Genderforschung. Theorie, Methoden, Empirie., Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 168-198.

• Grunt, K. & G. Rosalind (1995). The Gender-Technology Relation: Contemporary Theory and Research. London: Taylor and Francis.

• Haraway, D. (1991). A Cyborg Manifesto: Science, Technology, and Socialist-Feminism in the Late Twentieth Century. In: D. Haraway (Hrsg.), Simians, Cyborgs and Women: The Reinvention of Nature, New York: Routledge, 149-181.

• Kroll, R. (2002). Gender Studies. Genderforschung. Stuttgart: Verlag J.B. Metzler.

• Latour, B. (2005). Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford: Oxford University Press.

• Pinch, T. J. & W. E. Bijker (1984). The Social Construction of Facts and Artefacts: Or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology Might Benefit Each Other. In: Social Studies of Science, 14, 399-441.

• Schelhowe, H. (2001). Offene Technologie - Offene Kulturen. Zur Genderfrage im Projekt Virtuelle Internationale Frauenuniversität vifu. In: FIFF Kommunikation, 14-18.

• Schinzel, B. (2005): Das unsichtbare Geschlecht der Neuen Medien. In: M. Warnke; W. Coy & G. C. Tholen (Hrsg.), Hyperkult II. Zur Ortsbestimmung analoger und digitaler Medien., Bielefeld: Transcript Verlag.

• Turkle, S. (1995). Life on the Screen: Identity in the Age of the Internet. New York: Simon & Schuster.

• Wajcman, J. (2010). Gender and the Cultures of Technology, Work and Management. In: A.-S. Godfroy-Genin (Hrsg.), Women in Engineering and Technology Research, Berlin: Lit Verlag, 29-39.

• West, C. & Zimmermann, D. H. (1987). Doing Gender. In: Gender and Society 1 (2), 125-151.

• Wiesner-Steiner, A., Wiesner, H., & Zauchner, S. (2011). Interactive Learning Projects for Secondary Schools with Web 2.0 Tools. International Journal of Innovation in Education, 1 (3), 263-279.

• Zauchner, S., Stepancik, E., & Wiesner, H. (2010). Facebook, Twitter & Co. Gendersensible Lehre im Web 2.0. Soziale Technik: Zeitschrift für sozial- und umweltverträgliche Technikgestaltung, 2, 20 – 22.

• Zauchner, S., Wiesner, H., Steiner-Wiesner, A. (2009). Fe|male – Developing Web 2.0 Learning Scenarios – a participatory and gender sensitive approach. In L. Gómez Chova, D. Martí Belenguer & I. Candel Torres (Eds.), Proceedings of the ICERI 2009, International Conference of Education, Research and Innovation (pp. 5104-5111). Madrid: International Association of Technology, Education and Development (IATED).