Literatur

• Ainsworth, L. & Viegut, D. (2006). Common formative assessments. How to Connect Standards-based Instruction and Assessment. Thousand Oaks, CA: Corwin Press

• Arter, J. A.; Spandel, V.; Culham, R. & Pollard, J. (1994). The impact of training students to be self- assessors of writing. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association. New Orleans

• Common Knowledge (2007). URL: http://www.commonknowledge.org/userimages/resources_peer_assist_guidellines+.pdf [2010-12-17]

• Ditton, H. (2000). Qualitätskontrolle und -sicherung in Schule und Unterricht. Ein Überblick zum Stand der empirischen Forschung. In: A. Helmke, W.; Hornstein, E. Terhart, E. (Hrsg.), Qualität und Qualitätssicherung im Bildungsbereich, Weinheim: Beltz

• Downes, S. (2007). E-learning 2.0 in development. San Jose, California. Presentation at Innovations in learning Conference. URL: http://www.downes.ca/presentation/149 [2011-01-01]

• Ehlers, U.-D.; Schneckenberg, D. & Adelsberger, H. (2010). Web 2.0 and Competence Oriented Design of Learning – Potentials and Implications for Higher Education. In: British Journal of Educational Technology, 41 [keine weiteren Angaben erhältlich]

• Harvey, L. & Green, D. (2000). Qualität definieren – Fünf unterschiedliche Ansätze. In: A. Helmke; W. Hornstein; E. Terhart, (Hrsg.), Qualität und Qualitätssicherung im Bildungsbereich: Schule, Sozialpädagogik, Hochschule. Zeitschrift für Pädagogik, 41. Beiheft, Weinheim/Basel: Beltz, 17-40

• Heid, H. (2000). Qualität: Überlegungen zur Begründung einer pädagogischen Beurteilungskategorie. In: A. Helmke; W. Hornstein; E. Terhart (Hrsg.), Qualität und Qualitätssicherung im Bildungsbereich: Schule, Sozialpädagogik, Hochschule. Zeitschrift für Pädagogik, 41. Beiheft, Weinheim/Basel: Beltz, 41-51

• Henry, D. (1994). Whole Language Students with Low Self-direction: A self-assessment tool. Virginia: University of Virginia

• Holzkamp, K. (1993). Lernen. Subjektwissenschaftliche Grundlegung. Frankfurt am Main: Campus

• Hornung-Prähauser, V.; Geser, G.; Hilzensauer, W.; Schaffert, S. (2007). Didaktische, organisatorische und technologische Grundlagen von E-Portfolios und Analyse internationaler Beispiele und Erfahrungen mit E-Portfolio-Implementierungen an Hochschulen. Salzburg. URL: http://edumedia.salzburgresearch.at/images/stories/e-portfolio_studie_srfg_fnma.pdf [2011-01-10]

• Hughes M.; Ribbins P.; Hughes T. (1985). Managing Education: the system and the institution. London: Holt, Rinehart and Winston

• Häcker, T. (2005). Mit der Portfoliomethode den Unterricht verändern. In: Pädagogik, 57(3), 13-18

• Kerres, M. (2001). Multimediale und telemediale Lernumgebungen. Konzeption und Entwicklung. München: Oldenbourg

• Kerres, M. (2006). Potenziale von Web 2.0 nutzen. In: A. Hohenstein, & K. Wilbers, K.. (Hrsg.), Handbuch E-Learning, Köln: Deutscher Wirtschaftsdienst, 4.26, 1-16

• Maehr, M. & Stallings, R. (1972). Freedom from external evaluation. In: Child Development, 43, 177-185

• O’Reilly, T. (2005). What is Web 2.0? URL: http://www.oreilly.de/artikel/web20.html [2010-12-18]

• Posch, P. & Altrichter, H. (1997). Möglichkeiten und Grenzen der Qualitätsevaluation und Qualitätsentwicklung im Schulwesen. Innsbruck: StudienVerlag

• Rolheiser, C. & Ross, J. A. (2001). Student self-evaluation: What research says and what practice shows. In: R. D Small, . & A. Thomas (Hrsg.), Plain talk about kids, Covington: LA: Center for Development and Learning, 43-57

• Sch ö n, D. A. (1983). The Reflective Practitioner: How Professionals think in Action. London: Maurice Temple Smith. reprinted 1995

• Wenger, E. (1998). Communities of practice: learning, meaning, and identity. Cambridge: Cambridge University Press